Algo gracioso…

 Considérese esto mi homenaje personal a ese tipo de personas conocidas como “Los listos”. A mí me acechan todos los días. No sé a vosotros.     PD: Espero que nadie se de por aludido o aludida (como diría el lendacari)  

Breve disquisición semántica…

Apoyándome en el diccionario de la Real Academia Española, me gustaría aclarar las diferencias entre dos conceptos que parecen usarse de forma ambigua e indistinta. Empecemos por el primero. Liberalismo (aludo a los que se definen como “liberales”);

Según la susodicha academia, dícese liberal (en una de sus acepciones, la que nos ocupa) de aquel que es “Partidario de la libertad individual y social en lo político y de la iniciativa privada en lo económico”. Sin embargo, ahora llega la primera contradicción. Se define liberalismo (2ª acepción) como Doctrina política que defiende las libertades y la iniciativa individual, y limita la intervención del Estado y de los poderes públicos en la vida social, económica y cultural.. ¿Cuál es el problema? Aunque no está escrito en ninguna parte, el sentido común indica que debiera ser liberal aquel que profesa el liberalismo. Y, ¿cómo es posible que alguien que defiende las libertades, en general, pretenda limitar la acción “del Estado y de los poderes públicos en la vida social”, cuando son precisamente estos los únicos garantes de ellas? No es posible. Es una “contradictio in términis”.

Entonces, ¿qué ocurre realmente? Yo tengo mi teoría al respecto. Me explico. Al decir “liberal”, de acuerdo con otras acepciones de la RAE no mencionadas, se engloban una serie de matices considerados como positivos por el “contexto social”. Ahora nos topamos con la política. La mejor forma de vender una reforma económica (por ejemplo) es adjetivarla como “liberal”, “neoliberal”, o hablar de “liberalización” (todas suenan a “libertad”). Esto es erróneo. Todas las reformas recientes tienden únicamente a reducir la intervención del Estado. Y esto ya no es liberalismo. Es neoliberalismo, “Teoría política que tiende a reducir al mínimo la intervención del Estado.”, valga la redundancia.
En conclusión. Discutir de liberalismo es un anacronismo. Actualmente, ni los malos de las películas son “antiliberales” realmente, aún cuando ellos lo digan. Lo que realmente hay que discutir es el neoliberalismo. Y habría que plantearse por qué razón se llama así, cuando la única relación que guarda con el liberalismo parece ser sólo una coincidencia de palabras en su definición, configuradas de distinta forma y acompañadas por una gran similitud sonora que induce a la confusión. Lo dejo en el aire….

Hoy toca cumple…

Bueno, vamos a meter algo de farfullo, que diría un gallego (yo), a ver si se anima un poco el cotarro. Voy a felicitar a alguien por su cumpleaños -con un día de retraso-. El hecho de que sea el 20 de noviembre no significa nada. Responde a un capricho de la casualidad.

Algunos dicen que es mi mejor amigo. Es sueco, imponente. Ancho, voluminoso. Fuerte, pero no va al gimnasio. Sutil pero al mismo tiempo de gran capacidad. Sus ojos son grisáceos pero transparentes. No, esto no es una poética salida del armario. Entra aquí y lo entenderás.

P.D: Es una lástima que este año no hayan podido asistir, como en su primer cumple, Aitor, Antonio y Suso. Y mañana más…

Ecología VS Economía Neoliberal

Reabro con este artículo la actividad del blog. Y escojo para ello -sin ánimo de aburrir a mis escasos lectores- este tema tan controvertido: el cambio climático y el modelo económico.

Todas esas académicas discusiones acerca de lo que ocurriría en el futuro están ya obsoletas. El futuro ya está aquí. Todo el mundo percibe las alteraciones climáticas. Las teorías o hipótesis son susceptibles de ser discutidas, los hechos ocurridos no. Demostrado queda también que, esas exigencias de pulcritud científica que hacían muchos políticos y empresarios a las teorías acerca del cambio climático han sido inútiles. Exigencias que, por cierto, no ha superado ni al 50 % el modelo económico impuesto dictatorialmente en España, Europa y el resto del mundo. También hay que decir que carece de autoridad tanto el político como el financiero para dudar de las hipótesis científicas por una sencilla razón: ni la economía ni la política son ciencias, al no poder aplicárseles a ellas el proceder científico (repetición de condiciones y experimentos). Sólo una hipótesis científica puede ser rebatida por un científico.

Hace escasos días, veíamos al señor Gore transformado en el mesías del siglo XXI, amenazando con las trágicas consecuencias que sufrirá España. Efectivamente. No le falta razón. Sus tesis, más que estar avaladas, están tomadas de las más prestigiosas organizaciones científicas de los distintos países del mundo civilizado y de EEUU. Y no son ninguna novedad, están sobre la mesa desde hace 20 años. También han salido últimente dos noticias relacionadas muy curiosas: el impuesto verde de Sarkozy, y un estudio acerca de la evolución del consumo de petróleo en el futuro con un panorama estremecedor. Según este, los países en vías de desarrollo (China, India, etc.) triplicarán su demanda de petróleo en los próximos 20 años. Esto se traducirá en una crisis de suministro a escala mundial, en torno al año 2.015, en el que las instalaciones petrolíferas proyectadas para ese entonces no serán capaces de cubrir la demanda. Paralización económica, escala de precios y desabastecimiento de productos que cubren necesidades básicas en Europa y EEUU.

Y ahora, la guinda al pastel. ¿De quién es la culpa? ¿Es el ciudadano de a pié el que debe sentirse responsable y correr con los gastos? No. Así como tampoco debería haberse llevado -en mi opinión- ningún premio Al Gore. Él ha estado en un gobierno que ha bloqueado cualquier iniciativa para frenar las atrocidades medioambientales. Las responsabilidad es de los gurús del modelo económico. Está basado en la sobreproducción y el despilfarro. Está acabando con las reservas naturales y nos conduce al abismo de la desigualdad y desórdenes sociales. Hemos llegado a un punto en el que, o el hombre extermina al modelo económico, o el hombre será aniquilado por él. Por ejemplo, analicemos las consecuencias prácticas que tendría el impuesto verde de Sarkozy. Se trata de grabar fiscalmente los productos producidos en países que no han firmado el protocolo de Kyoto. Esos países son todos grandes productores en vías de desarrollo (a excepción de EEUU). Y no se haría más que desdecirse de la liberalización mundial del comercio, o darle una pequeña coz, según como se quiera ver. Además, protegería un poco a las empresas francesas frente a la irónicamente llamada “libre competencia”. Pero, eso sí, sin desenmascarar al modelo económico como responsable real. Tanto dá que se apruebe o no, no se solucionaría el problema desde su raíz. Y es que hay que pensar, que esos países en vías de desarrollo contaminan mucho, pero produciendo los artículos que se comercializan en los países desarrollados. Considérese también, que, a raíz de un abaratamiento de costes (no sólo basta con pagar una mano de obra inmunda) la contaminación generada en la fabricación de un producto cualquiera, es mucho mayor que la que se generaría produciendo esos mismo productos en Europa. Eso sin contar la contaminación generada en el transporte (un simple cepillo de dientes puede recorrer 13.000 Kms desde China a un establecimiento español) y las catástrofes sociales y económicas generadas por la deslocalización.

Otra ejemplo de la perversidad del modelo económico, flagrante pero inadvertido ante la mayoría, lo constituye en España el impuesto de combustibles. Es una de las principales fuentes de ingresos del Estado. Pero también es el precio de los combustibles uno de los principales lastres para nuestra economía. Hay que pensar que disponemos, por ejemplo, de unas vetustas instalaciones energéticas. A excepción del 21 % de la energía -generado loablemente en plantas nucleares que no emiten ni un sólo gramo de gases contaminantes- y un 15 % en renovables, el resto depende directa o indirectamente del petróleo. En vista del panorama, ¿no debería hacer algo el Estado? Obviamente. Y si no lo ha hecho es porque no puede. Las que antaño eran sus empresas y deberían cubrir el déficit generado por prescindir del impuesto de combustibles están en manos privadas. Pero hay estudios, no muy conocidos, y ya viejos que aseguran que se podría autoabastecer prácticamente a toda España con combustibles de origen vegetal, con un gravamen fiscal similar al del resto de actividades económicas. Y además se generaría mucho empleo y se frenaría el abandono del medio rural y la disparatada subida del precio de la vivienda.

En conclusión:
- Político-científicos y otros iluminados movidos por intereses particulares y no generales. CULPABLES
- Modelo económico: neoliberalismo (modelo de consumo, despilfarro, globalización, liberalización y privatización) CULPABLES
- Ciudadanos: INOCENTES pero responsables por haberse dejado engañar

Anecdóticamente, os dejo aquí el link a un artículo de ‘EL PAÍS’ de cómo será la Zaragoza del futuro (medioambientalmente, y con todos mis respetos a Juan Alberto) y otros variopintos horrores.

Saludos y gracias a todos.

Me siento triste…

El sentimiento más intenso que he podido experimentar en mi vida, no es un ‘algo’, no es un sentimiento, un enamoramiento… es una ausencia. La NADA. El sentimiento de vacío. Aquello que se produce cuando se pierde a uno de nuestros seres queridos, y que sólo aquellos que hemos vivido conocemos. Ese sentimiento que con el tiempo se transforma de egoísmo inconsciente a resignación serena, al darse cuenta de que lo peor es para el que nos abandona, pues es él el que deja de ver, sentir y querer.

Todos estos sentimientos han vuelto a invadir mi mente. Hoy por la tarde, me ha llamado un amigo para comunicarme la triste noticia: el fallecimiento de uno de los mejores profesores que han pasado por ESIDE, Francisco García Vallejo (Kiko). Aquel profesor simpático, amable y cordial que, a pesar de su enfermedad, todos recordamos por su sentido del humor y sus perspicaces ironías. Nos ha dejado, pero jamás su recuerdo se borrará de la memoria de aquellos que hemos tenido la suerte de ser sus alumnos. Descanse en paz.

Meira. Instante eterno…

Las Tierras Altas Gallegas. Amplios parajes de intrigante y estoica serenidad. Bosques caducifolios que han contemplado los escasos momentos históricos que hayan podido ocurrir en tan poco poblado lugar, el valle que engendra al Miño y que conforma, según ciertas leyendas, la bandera gallega. Contemplad estas fotos, a ver si pueden induciros tan sólo una parte de los sentimientos y emociones que en mí evocan.

Impía descripción…

Las alabanzas sin fin de los coros de ángeles habían empezado a hacerse pesadas; pues, después de todo, ¿no merecía Él sus alabanzas? ¿No les había dado alegría eterna? ¿No será más divertido recibir alabanzas inmerecidas, ser adorado por aquellos a quienes torturaba? Él se sonrió para sus adentros, y decidió que se representara el gran drama.
Durante incontables eras la nebulosa caliente giró sin rumbo por el espacio. Poco a poco empezó a tomar forma, la masa central arrojó planetas, los planetas se enfriaron, los hirvientes mares y las ardientes montañas se irguieron y sacudieron; precipitándose desde negros nubarrones, cálidas cortinas de lluvia inundaron la corteza apenas solidificada. Y entonces creció el primer germen de vida en las profundidades del océano, y se desarrolló rápidamente en el calor fecundo, dando lugar a grandes bosques de árboles; inmensos helechos surgían del suelo húmedo, los monstruos marinos se multiplicaban, luchaban, se devoraban y desaparecían. Y de los monstruos, a medida que avanzaba la representación, nació el hombre, con el poder de pensar, el conocimiento del bien y del mal y la sed cruel de adoración. Y el hombre vio que todo pasa en este loco, monstruoso mundo, que todo está luchando por arrebatar, a cualquier precio, unos escasos y fugaces momentos de vida antes del decreto inexorable de la muerte. Y el hombre dijo: “Hay un designio oculto, si lo pudiéramos desentrañar… y es bueno; debemos venerar algo, y en el mundo visible no hay nada que merezca veneración” . Y el hombre permaneció al margen de la lucha, decidiendo que Dios tenía la intención de que del caos surgiera la armonía gracias a los esfuerzos humanos. Y cuando siguió los instintos que Dios le había transmitido de su ascendencia de animales de presa, lo llamó pecado, y pidió a Dios que lo perdonara. Pero dudaba de que el perdón fuera justo, hasta que inventó un plan divino por el que podía aplacarse la ira de Dios. Y, al ver que el presente era malo, lo hizo aún peor , para que de esta forma el futuro pudiera ser mejor. Y dio gracias a Dios por la fuerza que le permitía renunciar incluso a las alegrías que estaban a su alcance. Y Dios sonrió: y cuando vio que el hombre se había vuelto perfecto en renuncia y adoración, mandó a otro sol por el cielo, que chocó con el sol del hombre; y todo volvió de nuevo a ser una nebulosa. “Sí –murmuró-, fue una buena representación, la volveré a ver otra vez”.
MEFISTÓTELES

Excelsa narración, para ser obra de uno de los príncipes del Infierno. Es curioso que cuando pierde sentido la existencia de Dios, también lo pierde la de sus opositores… No obstante, no me pronuncio. Sólo diré que este texto me resulta impactante.

Me voy…

Eso. Me largo. Pero no para siempre. Volveré a la carga el 18 de septiembre despues de la vorágine de los exámenes.
Por cierto, que nadie se moleste en contestar, porque no estoy, jejej. Voy a desmontar el ordenador y a guardarlo en una caja.

Saludos a todos y suerte a aquellos que se examinen.

Mirad esto, pecadores…

Es increíble lo que te puedes encontrar en Internet. Un amigo me pasaba un enlace a Forocristiano. Ahora mismo, la página no funciona, pero he visto en su blog lo que decía, y lo dejo aquí. Por cierto, no hace falta que saquéis conclusiones porque se sacan solas, jejej . Y pido disculpas adelantadas a los lectores por el tema a tratar, pero no he podido resistirme;

10 Pasos para No Masturbarte

1-Debes pedir al Señor perdón por tu pecado de Lujuria, con todo tu corazón, deseando un cambio en tu vida.

2-Perdónate a ti mismo ( ya que cuando uno cae en la Masturbación tiene un sentimiento de culpabilidad y uno se siente sucio) Pero recuerda has dado el primer paso y Jesús te perdono, rechaza toda condenación que venga a tu mente.

3- Evita estar solo, comienza a desarrollar actividades que distraigan tu mente, por ejemplo, Música, lectura, Etc. Esto te ayudar a que tu mente este pasiva.

4-Mantén una disciplina de oración y lectura de La palabra de Dios, eso nos va a fortalecer cuando venga la tentación.

5-Evita ver televisión o películas con contenido sexual/erótico.

6-Busca y Congregate en una iglesia, De esta forma te alimentaras de la palabra de Dios y recibas su Rema. ( Si es posible, Involúcrate en actividades como: Pertenecer a un ministerio, Ayunos, Vigilias,etc.

7-Rompe o ( Quema si Quieres) todo tipo de Material con contenido sexual/erótico que tengas almacenado en tu casa.

8-Evita Navegar por largas horas en la Internet, ya que cuando menos sientas, te Pueden mandar un archivo con tono pornográfico.

9-Si tienes amigos que practican la Masturbación, no los frecuentes si estas solo. (ya que conozco casos en donde jóvenes se reúnen a masturbarse con el afán de mirar quien lo hace primero y quien expulsa mas semen y puedes volver a recaer)

10-Si prometiste no Masturbarte y vuelves a caer….NO TEDES POR VENCIDO Y VUELVE A COMENZAR DE NUEVO DIOS TE ESTARA ESPERANDO

PD: Las faltas de ortografía que contiene son también méritos del susodicho foro.

Ains….

Vemos aquí al supuestamente famoso “Príncipe gitano” cantando esta mítica canción de Elvis Presley (“In the guetto”). Fijaros bien a ver si notáis algo raro;

Buscando un poco más a fondo, he tenido la suerte de encontrar la misma canción subtitulada y traducida a no se qué idioma;