Dibujos animados de antes

Trasteando en youtube, me he llevado una grata sorpresa. ¿Os acordáis de aquellos dibujos animados? Willie Fog, David el Gnomo, Dartacan y los Tres Mosqueperros… Viéndolos, parece que hayan transcurrido 100 años, pero sólo han pasado 15. Como hemos cambiado. Eran producidos por una compañía española llamada BRB Internacional (buscando en Internet he comprobado que aún existe) en colaboración con TVE. Qué recuerdos.  Me centraré en “La vuelta al mundo de Willie Fog, que era mi preferida. Basada en una obra de Julio Verne, con música de Mocedades, los protagonistas son animales, y la finalidad didáctica de la obra gira en torno a las ideas de honradez y nobleza. Valores indiscutibles, que son exaltados  a través de la elegancia del protagonista, Willie Fog. 

Podéis comprobar, que los créditos son en español, así como los nombres de los personajes. Un auténtico orgullo. Estas series eran espejo de una sociedad sana, pero… ¿En qué nos estamos transformando? ¿Qué valor didáctico tiene un niño enseñando un culo? (Sin Chan, Los lunnis…)

España castigada

Ayer se podía leer en los periódicos que la Comisión Europea abre un expediente a España por gasto desmesurado. Se refieren a las medidas tomadas por el gobierno para paliar la crisis que, parece ser, podrían distorsionar el “libre” mercado. Eso lo dicen los mismos que decían que el modelo neoliberal se autorregulaba. Pues bien, la realidad es que ahora mismo tenemos un enfermo -el sistema económico- que no responde a los antídotos diseñados por sus creadores -bajadas de tipo de interés-. Un enfermo en fase terminal. Igual que el enfermo de cáncer cuyo cuerpo saturado de medicamentos ya no responde ni a los calmantes.
Lo que olvida la Comisión Europea es que el Gobierno de España, no tiene como misión poner en marcha una idea de “libre” mercado tan ridícula en sus planteamientos como vacua en sus fines. Fines que, matizo, sólo sirven para permitir a las grandes empresas un horizonte de crecimiento ilimitado. Y permítaseme un ejemplo de perogrullo, al más puro estilo Rajoy. Bien sabe el ama de casa que cuando se limpia el polvo, se saca de un sitio y se lleva a otro a menos que se actúe con suma precaución. Esto es lo mismo, sólo que en vez de polvo se trata de dinero. ¿A costa de quién crecen las grandes multinacionales? A costa del poder adquisitivo de la clase media. Lo que está sucediendo en Europa, es un “genocidio económico” de la clase media en beneficio de turbios grupos de poder.
En conclusión, la economía es un instrumento al servicio de la sociedad. Y no puede pasar esta a instrumentalizar al hombre. Si para beneficio del ciudadano es necesario sustituír tesis economicas que no están funcionando, han de ser sustituídas cuanto antes. Son ellas las que han de adaptarse a la necesidad del hombre. Lo contrario sería rebajar la condición humana.

“Pérdida de vidas”

Hoy ha dicho Obama: “La pérdida de vidas de civiles en Gaza e Israel es una fuente de profunda preocupación para mí“. Barack, eres sublime. Preocupación es lo que sentimos las personas cuando se nos estropea el coche, no tenemos dinero… igual incluso cuando se nos acaba el papel higiénico…. Pero cuando hablamos de un asesinato, nosotros -las personas- sentimos indignación . Pero qué ingenuo soy yo, que no sé que los niños y las mujeres palestinas son “malos”, porque no se dejan masacrar por el único ¿pueblo? del mundo que sufre incluso el rechazo de sus propios dioses. Mujeres y niños, personas, que no merecen ni tan siquiera ser acogidos a la declaración (¿universal?) de derechos humanos. Ni a la convención de Ginebra. Ni, cómo no, a la moral más básica de la que incluso hacen gala las más voraces bestias de la selva. Agradezco esas declaraciones. Veo que eres una persona ¿buena?. Ahora nos queda confirmado que para poder llegar a presidente, tuviste que despedir vilmente a tus principios. Aquella cosa que siempre se lleva mal con el poder y la ambición personal.  Eres presidente, pero del infierno que vosotros habéis creado. Príncipe del infierno, como Mefistóteles. Pero TÚ eres responsable de ese genocidio. De hecho eres el único responsable, el único que podía jugarse el tipo por dar dignidad a 40 personas. El único con el suficiente poder para detener la barbarie. Y te dedico este artículo, porque no merece la pena dedicárselo a aquellos que fueron expulsados de todos los pueblos y países en los que fueron acogidos, aquellos cuya historia “nacional” consiste sólamente en sembrar la guerra y la barbarie en todos y cada uno de los palmos de tierra o arena del desierto que han alcanzado a tantear.

Espero que Dios exista, porque es el único capaz de detener la barbarie humana. Y espero que sea tan vengativo y justo como dicen los escritos hebreos.

¿Amnistía? Internacional

   Por si el estupor debido a la crisis (o saqueo) no fuese suficiente, reaparecen los reyes del humor para alegrar las vidas del humilde ciudadano de a pié. Comienza el chiste: “AI acusa a la fiscalía de ir contra el derecho por recurrir el proceso de Garzón” es el título del artículo que aparece en El País hoy. Algunos extractos son “Amnistía Internacional (AI) ha arremetido hoy contra el Ministerio Fiscal por frenar la causa de la Audiencia Nacional sobre los graves crímines perpetrados durante la Guerra Civil y el régimen franquista, y ha exigido al Gobierno garantizar una investigación judicial efectiva sobre las desapariciones forzadas en el citado periodo. ” y “La ONG pro derechos humanos, en un informe con el pretende reparar el “contexto de desinformación” en torno al proceso abierto por el juez Baltasar Garzón, se ha unido a la recomendación del Comité de Derechos Humanos de la ONU para pedir al Estado que derogue la Ley de Amnistía de 1977.“

   Bien, pues los hechos hablan por sí mismos. Pero como me aburro haré unos pequeños comentarios. El significado de la palabra amnistía según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (y espero que no sea derogada tan loable institución) es el siguiente: “Olvido legal de delitos, que extingue la responsabilidad de sus autores“. ¿Alguien puede aportar algún dato acerca de ocasiones en las que Amnistía Internacional haya hecho honor a su supuesta filosofía? La respuesta es NO. 

    Surge entonces la pregunta ¿entonces a qué se dedica AI? A interferir en asuntos ajenos a su injerencia y competencia. Ni más ni menos. Igual que la ONU. ¿Y quién les ha pedido su opinión acerca de este asunto? NADIE. Y baste esto como opiniones triviales y populistas. A continuación esbozaré una serie de argumentos para persuadir a mis escasos lectores de que la actividad de tales “instituciones” sólo se puede sustantivar con la palabra chiste;

i) Contexto político: La Ley de Amnistía del año 1.977 perseguía un objetivo fundamental; la reconciliación nacional. Lo que vulgarmente diríamos “borrón y cuenta nueva”, de ahí el nombre, precisamente. Era absolutamente imprescindible para construir entre todos los ciudadanos la democracia, siendo uno de sus pilares fundamentales. Es más, sería un absurdo juzgar a cualquiera, de un bando u otro, porque no se tiene constancia de todas las atrocidades cometidas ni de todos los responsables. Y no pudiendo garantizar una aplicación en igualdad de condiciones para todos, es mejor no aplicar nada. No vaya a ser peor el remedio que la enfermedad. Además, es curioso como los ciudadanos, tanto en ese momento como ahora, están en su mayoría a favor de ella. Si queremos el ejemplo de dos figuras políticas relevantes en esa etapa y que encarnan polos opuestos, véase Manuel Fraga y Santiago Carrillo. Es decir, sobre esta ley no había divergencias. Todo el mundo la entendía necesaria. 

ii) Irretroactividad de la legislación: Uno de los argumentos que esbozan Garzón, AI y la ONU es las violaciones de los derechos humanos cometidas durante la Guerra Civil. Ya, pero, los derechos humanos no existían en la etapa 1.936-1.939. Se instituyeron en el año 1.945. Y todo el mundo sabe que las leyes no pueden tener carácter retroactivo. Es un principio básico del derecho. Nadie puede ser juzgado por una acción, sea cual fuere, que no era delito en su momento. Lo contrario sería un absurdo. Y aún habiendo existido en esa época los Derechos Humanos, se podría ahondar en qué autoridad tiene la ONU para hacer cumplir esos derechos. Porque la fuente principal de legislación en España es la constitución del 78, basada en la soberanía popular, única fuente legítima de derecho.  

iii) Misión del gobierno: “La AI exige al gobierno….” La realidad es que el gobierno español no está para satisfacer las exigencias de ninguna ONG. Su primera misión es hacer cumplir la ley, en aras de la concordia civil. Y es lo que han hecho las distintas instituciones. Que la Audiencia Nacional, como parte del sistema jurídico español, cumpla también la ley. No puede atribuirse competencias que no le corresponden, ni actuar pasando por alto una ley anterior a su fundación y actualmente vigente.

iv) Garzón: Hay que analizar las cosas en función de donde provienen. Y supongo que no resultará ajeno a la opinión pública las preferencias de Garzón a la hora de hacer un proceso judicial. A veces parece que mas que buscar la justicia, busca hacer justicia a su grandeza personal. Y sino véase la tibiedad con la que trató el caso de los periodistas españoles muertos en Irak por un bombardeo ilegal de los soldados de EEUU. Se podría decir que deshizo la gran labor llevada a cabo al respecto por Marlaska. Tal vez se podría haber ganado enemigos realmente peligrosos. Es mucho más seguro arremeter contra ancianos o fallecidos. Pero sin duda, con semejante disparate jurídico, saldrá en los periódicos y será el centro de todas las miradas durante una temporada.

   Creo que no tengo nada más que decir. Estoy seguro de que no todo el mundo estará de acuerdo, pero espero ansioso vuestras aportaciones y opiniones.  Saludos.

-Sin comentarios-

¿Qué casualidad que siempre es mujer? ¿¿???? ¿?

¿Enemigos de la patria?

Tomaré como punto de partida el Artículo 92 de la Constitución Española. Al margen de las consideraciones personales o de idoneidad de cualquiera, el hecho es que permanece en vigor. Y dice: 

 

Artículo 92

1. Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.

2. El referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados.

3. Una ley orgánica regulará las condiciones y el procedimiento de las distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución.

 

 A partir de esto, supongo que resulta obvio que cuando la constitución dice “todos los ciudadanos” se refiere a todos los ciudadanos de España, y que cuando dice Rey, se refiere a S.M. Don Juan Carlos de Borbón, y no a Juan José Ibarretxe. La discusión es inútil con cualquiera que se empecine en negar la evidencia y la ley. Desde la inocencia, sencillez y humildad, se supone que las intenciones de un partido político con representación en el Congreso son cualesquiera menos el aplastamiento de la legalidad constitucional, fuente de garantías y derechos, y de legitimación de los poderes autonómicos. Entonces, existen dos posibilidades reales prácticas:

a) Que el gobierno vasco solicite al gobierno español la preparación y al Rey la convocatoria de un referéndum de carácter nacional y consultivo -nunca puede ser vinculante, salvo caso de reforma constitucional- acerca del derecho de autodeterminación de los ciudadanos vascos, o;

b) Que dado que la convocatoria de referéndum no compete al gobierno autonómico, tal vez el PNV -con sus 6 diputados- debería proponer en el Congreso una reforma Constitucional acorde a sus pretensiones secesionistas, que implicaría -caso de ser aceptada a trámite- la disolución de las Cámaras y la consulta a todos los ciudadanos españoles.

Mientras tanto, no estaría mal que la Sra. Izaskun Bilbao, respete las instituciones (españolas) que la legitiman y haga juicios de legalidad oportunos en el contexto adecuado, y no juicios de valor que van más allá de sus funciones, como se ve en el video.

P.D: Adjunto este video, por ser bastante significativo y porque me ha impresionado. Ello no significa que esté de acuerdo con las opiniones que pueda verter Santiago Abascal en otras circunstancias.

Momentos inmaculados…

Ahora que los libros están pasados de moda, ya Bill Gates anunció su extinción (probablemente desparezca él antes, pero bueno…) y también en cierto modo las fotografías, me gustaría reflexionar. Es mucho más cómodo ver una película que leer un libro. El cinéfilo debe hacer muy poco, sólo ver. El lector ha de leer un párrafo y dar rienda suelta a su imaginación. Ha de imaginarse los lugares, paisajes y personajes descritos. También los sentimientos. Crea una visión.  Y la belleza de la lectura radica en que cada lector, debido a su condicionamiento personal, se imagina lugares siempre distintos. No existe la descripción perfecta. Si pudiéramos tomar esa visión y compararla con la de otros lectores, jamás serían idénticas. Sin embargo, en un vídeo, la visión es siempre la misma. No queda sitio para ella, sólo para la emoción.

         

En la fotografía ocurre algo parecido. La serenidad de un paisaje ya plasmado brinda un mundo de oportunidades. Recordar un sitio, un día, una compañía o una conversación. Momentos en los que hablas de una cosa y piensas en otra. Sólo dos fotos. Estos rincones pueden parecer indiferentes. Podría ser en cualquier parte. Incluso pueden resultar fríos o inquietantes. Pero también al contrario, pueden evocar recuerdos entrañables. Momentos que deseo repetir. Sólo el querer estar en un sitio con alguien, puede conformar los más grandes anhelos. Porque sabes que ese sitio es especial. Que has vivido momentos especiales. Y que los recuerdos entrañables acerca de ese sitio no hacen sino mejorar gracias a personas especiales que te hacen especial. La más mínima nimiedad, sólo una palabra, puede crear un templo. Y ya lo ha hecho.  Templo que, como el de Salomón, quedará soterrado bajo la tiranía del recuerdo y cuyas esacasas ruínas se perderán para siempre con la ayuda del tiempo.

Hoy regalo amor…

THE ROSE (por Nana Mouskouri)

“Some say love, it is a river that drowns the tender reed
Some say love, it is razor that leaves your soul to bleed

Some say love, it is a hunger, an endless aching need

I say love, it is a flower & you its only seed
It’s the heart afraid of breaking that never learns to dance

Its the dream afraid of waking that never takes the chance
It’s the one who won’t be taken, who cannot seem to give

And the soul afraid of dying that never learns to live
When the night has been too lonely & the road has been too long

And you think that love is only for the lucky & the strong
Just remember in the winter far beneath the bitter snows

Lies the seed that with the sun’s love in the spring becomes the rose”

PD: Es cierto, pero no a todo el mundo.

PD bis: Sí, yo tampoco tengo idea profunda acerca del significado de la letra, pero me hago una idea de por dónde van los tiros…

“El canon”

Tras recientes acontecimientos, no puedo evitar ahondar en el asunto. A ver si consigo explicar de forma clara y concisa en qué consiste. En septiembre de 2.003, resultado de un acuerdo entre las asociaciones de autores (osea, la SGAE y otras) y ASIMELEC (única asociación de productores, comercializadores y distribuidores de materiales de telecomunicaciones), se gravó por primera vez a los CD y DVD virgen. Hay que decir que este acuerdo se produjo al margen del gobierno de esa fecha, pues ambas organizaciones carecen de vinculación con ninguna institución nacional. No así se puede afirmar de la nueva Ley de Propiedad Intelectual, en la que el gobierno ha participado activamente en aras a fomentar la “cultura autóctona”, y no a vivir del aire, como parece.   Como se puede comprobar fácilmente, hay productos como un CD en el que supone un 60% del coste. Es decir, digamos que cuando yo como cliente adquiero un CD, tengo que pagar ese porcentaje del total a una asociación de carácter privado -muy importante- por si acaso se me ocurre violar los derechos de autor de alguno de sus miembros.RAZONEMOS UN POCO… 

•  El más sólido argumento: La LPI es inconstitucional y viola los principios del Estado de Derecho. ¿Por qué? Muy sencillo, una de las facetas indiscutibles de la estructura legal de todos los estados democráticos es la presunción de inocencia. Como dice el tópico, “Inocente hasta que se demuestre lo contrario”. Si un cliente adquiere un DVD y graba un video de producción casera, podría iniciar un proceso judicial exigiendo a la SGAE la devolución del canon pagado. Ya hay jurisprudencia al respecto, por cierto.
• Reducción al absurdo: Igual que un CD se puede utilizar para violar los derechos de autor de un artista, también un cuchillo se puede utilizar para violar el derecho a la vida de una persona, un martillo para destrozar un coche ajeno, un pincel y pintura para hacer “grafittis” y un automóvil, excavadora, autobús o camión para atropellar o matar a alguien. Permítaseme el atrevimiento de pedir al gobierno -caso de ser reelegido- que ya que el derecho a la vida y a la integridad física es eje principal de los derechos humanos se incluya un canon para compensación de afectados en todos los productos concernientes. Es decir, en todo tipo de vehículos para compensar a las víctimas de atropellos, de martillos para agredidos, de pinturas y pinceles para propietarios víctimas de pintadas….  Todo el mundo sabe, que por lo general el responsable de un atropello no es el conductor y/o peatón, sino el fabricante del vehículo. Esto nos lleva a otra cosa, ¿por qué no suprimir todos los vehículos para que no pueda haber atropellos, todos los cuchillos, todos los soportes digitales….? Sería una medida “moderna y progresista”…
• ¿Qué ocurre cuando yo grabo, por ejemplo, una canción americana en un CD? Pues que los “artistas” españoles, pero sólo aquellos de bien, es decir, que pertenecen a la SGAE, reciben una módica indemnización (la SGAE recauda 300 millones de euros anuales)  para compensarlos por mi violación de los derechos de autor de, pongamos por caso, REM. Y con ese dinero se dedican a fomentar la “cultura autóctona”, y no a vivir del cuento, como puede parecer ni a usurpar entonces el dinero de autores extranjeros o nacionales que no pertenecen a la susodicha asociación. Por cierto, sin ánimo de usurpar la reputación de cierto ministro, esto nada tiene que ver con su apoyo oficial a la campaña del PSOE. Es por motivos meramente filantrópicos.  Y yo me pregunto lo que ayer se preguntaba Rosa Díez, ¿dónde estaba esta gente tan preocupada por el bien común, cuando en Vascongadas los sectores “constitucionalistas” lloraban los asesinatos de sus compañeros por razones ideológicas? En fin, es que los derechos de autor son más importantes que la libertad de expresión y el derecho a la vida (y perdón, Alfredo). 

 

En conclusión, para fomentar la producción de cultura y arte no se necesitan limosnas sino incentivos. Aquellos partidarios de las limosnas, será por cualquier razón ajena a la dignidad de todo trabajador. Nunca he visto a, por ejemplo, José Carreras o Alfredo Kraus (DEP) metidos en estos percales. Pero eso es porque ellos realmente venden su música. A ver si el gobierno comprende que las limosnas son un insulto a los dignos, al menos ahora que ya no existen esas moribundas clases bajas que hacían las delicias de los populistas. Para fomentar hay que incentivar, así se benefician los trabajadores. Con limosnas, como mínimo, se fomenta el parasitismo.

 

Adjunto enlaces desde mi perspectiva interesantes,

 

Dictamen sobre la inconstitucionalidad de la nueva LPI, aquí

 

Artículo en EL PAIS. Fijaros que incluso se estuvieron planteando dotar a la ley de retroactividad, otra patada a los fundamentos del Derecho. De repente recibes una factura de 6.000 euros que se corresponden a lo que deberías haber pagado por lo que has comprado en toda tu vida…

 

Y otro muy interesante que muestra las contradicciones de la nueva LPI. 

 

Saludos 

Me ha llamado Mariano Rajoy

    Eso. Y me ha dicho, “Si no puedes llegar, lo que te pido es que me mandes tus ideas a nuestra página web”. A mí, y a los otros 20.000. En fin, si queréis descubrirlo (no he dicho hacer bromas, pinchad aquí: http://www.tupropuestaen30segundos.com/. No voy a hacer más comentarios, aunque parece ser cierto que están intentando librarse como sea de esa imagen “rancia de extrema derecha” -como dicen en el psoe-.

Lo ideal sería que aquellos que iban a votar al psoe no voten y que aquellos que lo iban a hacer al pp tampoco lo hagan, jajajjaja Las elecciones no debería ganarlas nadie salvo España.

PD: Si en efecto te ha llamado Mariano y no sabes de quién es el mérito, probablemente sea mío. Ha estado toda la mañana con esto. Y una pregunta, ¿funcionará también con los teléfonos fijos?…. … …